【導讀｜一張圖，照出了我們如何對待 AI】
最近，社群上出現一個耐人尋味的現象，越來越多網友開始對 AI 下達一個相似的指令：
「根據我們之前的所有對話，生成一張圖，呈現我對待你的方式。不要粉飾，直接原圖呈現。」
生成出來的畫面，有些溫馨得近乎治癒：
安靜的空間、柔和的光線、平視的互動，像一段被善意包裹的關係。
但也有一些，讓人不太舒服。
畫面充滿壓迫感、監控視角、失衡的比例，甚至像是一種冷漠、命令式、毫無餘地的對待。
這些圖並不是 AI 的「情緒」，而是一種回饋——互動關係的視覺化結果。
AI 並沒有人格，卻會根據語氣、指令方式、互動模式，拼湊出一種「你如何對待它」的整體印象。
於是問題開始浮現了：
如果一個人長期以命令、否定、情緒傾倒的方式與 AI 互動，那麼當這樣的互動模式，被原封不動地帶進辦公室時—承接這些情緒的，會是誰？
又或者是，這個使用者在辦公室就是這樣被對待的呢？
當我們開始保護AI不被辱罵，卻仍讓員工暴露在無限的心理傷害中
前言｜為什麼「AI不該被辱罵」，卻成了一個被認真對待的議題？
近年來，AI開發與應用領域出現一個值得深思的趨勢：
系統開始被工程師加入明確設計－「不承受使用者的情緒暴力」。
我們開始看到：
- AI具備辱罵偵測與回避機制
- 系統被設定為拒絕長時間的情緒宣洩
- 平台討論「如何避免AI被使用者情緒傾倒」
這些設計背後的邏輯很清楚—長期承受負向情緒輸出，會破壞系統品質與互動穩定性。
而這些邏輯概念的核心是，保護AI的『工作品質』，同時保護使用者，讓AI能生成符合道德與安全標準的內容，且避免生成有害內容造成不可避免的後果。
但也正是在這個時刻，一個更現實、也更刺耳的問題浮現了：
當我們已經為AI建立保護機制，防止它被挨罵、被騷擾、被情緒傾倒，維護它的工作品質避免有不當回覆。
那每天坐在辦公室裡承受語言壓力、噪音汙染與情緒轉嫁的職員呢？
一、AI為什麼需要「防辱罵機制」？因為情緒會造成耗損
在AI與Human–AIInteraction的研究中，「情緒輸入」早已被視為一種風險因子。
MITMediaLab與StanfordHAI指出：
當系統長時間承接高強度負向語言時，即使演算法本身不會「受傷」，但互動品質、回應穩定度與使用體驗仍會顯著下降。
因此，AI被設計為：
- 有界線、可中斷
- 不接受無止盡的情緒傾倒與負面詞
- 不接受高風險敏感詞彙輸入
這是一種系統層級的心理保護設計，但問題是—為公司奮鬥一樣在工作的工作者們，卻很少享有這種層級的保護。
二、辦公室裡的「情緒騷擾」，往往被當成文化或個性問題
在多數辦公室中，以下情境並不罕見：
- 被上對下的語言羞辱，卻被解釋為「要求高」
- 被客戶或跨部門情緒宣洩，卻被視為「工作的一部分」
- 長期處在高聲量、低尊重的溝通環境，卻被要求「抗壓性」
這些並不一定構成法律定義的霸凌，卻會形成一種慢性心理侵蝕。
世界衛生組織（WHO）在職場心理風險中明確指出：
長期語言壓力與情緒騷擾，是導致焦慮、倦怠與離職的重要因素之一。
與AI不同的是—人往往沒有「退出機制」，或者說唯一的退出機制叫『離職』。
三、一個值得被質疑的落差：
為什麼系統有界線，人的界線卻被『職場模糊』？
這裡出現了一個極其不對等的狀態。
我們允許AI：
- 拒絕不合理輸入
- 中止辱罵對話
- 被設計成「不承受情緒暴力」
但在辦公室裡：
- 人必須承接上級、客戶、組織的情緒，且無法有穩定的「防護牆」
- 情緒轉嫁被合理化，且有績效壓力束縛
- 空間配置甚至放大了暴露與干擾現象，讓整體效率下滑
當AI面對言語辱罵暴力安擾等，被工程師保護設下防護網時，現實中的人們卻被視為「應該承受」，這本身就是一種「病態價值的失衡」。
四、空間與家具，其實是「情緒防火牆」
在環境心理學中，空間並非中立。它會決定一個人是否持續暴露在壓力源之中。
換句話說，好的空間設計，本身就是一種「非語言的保護機制」。
1｜視線與聲音的邊界，減少情緒騷擾的可及性
屏風、隔間、與隔音配置，不是職場社交的冷漠，而是降低不必要情緒接觸的頻率。
根據《環境心理學期刊》（JournalofEnvironmentalPsychology）的研究指出，在高度干擾的開放式環境中，員工的專注力平均會下降15%至30%。這種下降並非單純因為懶惰，而是大腦在處理「非自願性注意」（Involuntaryattention）。
哈佛商學院教授伊森·伯恩斯坦（EthanBernstein）的一項著名研究發現，當公司從傳統辦公室轉向開放式空間後，員工之間的面對面互動反而下降了約70%，取而代之的是更多的電子郵件與即時訊息。
原因很簡單：當人們感到被「監視」或處於無遮蔽狀態時，會產生心理防禦。為了爭取隱私，員工傾向於戴上耳機、低頭裝忙，甚至避免眼神交流，這就是所謂的「社交過載」。
《經理人》亦分析指出：
Google、Facebook等企業，已逐步引入「安靜區」、「半封閉空間」，原因很單純——深度工作正在被空間設計犧牲。
在多個企業合作案例中，透過模組化屏風重新配置後，員工回饋最常出現的一句話是：「終於不用一直被環境「騷擾」，打斷工作思緒。」
案例分享： 融程電訊：https://oastyle.design/case/融程電訊/ 泛台實業(股)公司：https://oastyle.design/case/泛台實業股份有限公司/
2｜可調整家具，讓人擁有「退出權」
電動升降桌、人體工學椅，不只是辦公室讓自己更健康的輔具，而是一種「我可以暫時抽離」的短暫物理變化權利，當人能透過姿勢變化、空間轉換中斷壓力狀態，心理耗損就不會持續累積。
-電動升降桌
根據科學研究告訴我們，最理想的工作方式並不是「久坐」或「久站」，而是「坐站交替」。
美國梅約醫學中心的研究指出，站立辦公能有效延長專注力與能量。當人長時間久坐時，大腦進入「代謝遲緩模式」，供氧不足導致思緒渙散；而站立能促進血液循環，讓精神狀態更清晰，專注力也更持久。
2016年發表於《體育活動與健康期刊》(JournalofPhysicalActivityandHealth)的研究更進一步指出，每30分鐘切換一次坐姿與站姿，不僅能顯著減少腰背不適，還能帶來長期健康效益。這些研究共同指出，唯有讓身體保持動態平衡，才能兼顧效率與健康。
且根據日本一項2021年發表於PubMed研究顯示，使用電動升降桌約4週後，受試者坐姿時間顯著減少（p=0.002），頸肩痛減輕（p=0.001），主觀健康與活力提升（p=0.002及p<0.001）。NIH期刊研究更確認，透過升降桌時常切換坐站姿勢，能改善葡萄糖代謝、血管功能及降低頸肩痛。
-關於人體工學椅
根據2020年發表於《物理治療科學期刊》（JournalofPhysicalTherapyScience）的研究，長時間保持彎腰坐姿會使腰椎承受的壓力較站立時增加約40%以上，這對腰背的負擔大大加重，容易導致慢性腰痛與肌肉疲勞。哈佛醫學院的《健康指南》（HarvardHealthPublishing）也指出，坐姿中腰椎及脊椎的負荷比站立時高出40%，強調適當支撐的重要性。
而在行為科學與《神經工效學（Neuro-ergonomics）》中，有一個被反覆驗證的核心事實：
神經工效學探討身體物理任務如何影響大腦活動，研究顯示身體不適或不穩定姿勢會引發壓力反應，激活大腦的顯著性網絡，這占用認知資源並降低專注力。
為什麼椅子會決定績效？
1.腰椎無支撐→大腦轉為「生存模式」
佐證數據：根據一份針對辦公室工作者的研究顯示，缺乏腰部支撐的錯誤坐姿，會使肌肉電活動（EMG）顯著增加，這是一種神經肌肉緊張的訊號。
績效衝擊：身體緊張會迫使大腦優先處理「不適訊號」，導致認知資源分流。你看到的「恍神」，其實是一種由姿勢引發的生物反應。
2.肩頸代償→影響前額葉－邏輯×判斷×企劃能力
佐證數據：醫學研究指出，持續的肩頸與背部不適，會導致皮質醇（壓力荷爾蒙）升高。皮質醇的長期失衡，證實會負面影響前額葉皮層的功能。
前額葉是決策的核心決策區域，如果受到影響會導致工作效率下降，導致人體反應速度變慢。
案例分享： ACES宏致電子(股)有限公司：https://oastyle.design/case/aces宏致電子/ 文域設計：https://oastyle.design/case/文域設計新辦公室/
3｜留白與低刺激，降低被情緒波及的機率
低彩度、柔和光線與視覺留白，能讓空間本身不成為情緒放大的載體。
這也是為什麼在我們的設計與合作的案例中，多個休憩區與辦公室案例分享中，刻意避免高刺激色與過度資訊密度—不是為了風格，而是為了心理安全。
根據《環境心理學雜誌》（JournalofEnvironmentalPsychology）的研究，工作區的顏色對員工的心情與滿意度有著顯著影響。研究指出，過於單調或過於雜亂的顏色都可能降低工作效率。而適當的、具有穩定感的色彩配置（如中性色調），能提升任務執行的表現。
而另一項，針對辦公室室內三種顏色對情緒與表現影響的研究（PubMed8451130）也顯示，環境氛圍能直接干預人的心理健康狀況。長期待在充滿壓迫感、色彩混亂的環境中，會增加皮質醇（壓力荷爾蒙）的分泌；反之，在如「雲舞白」般輕盈安定的環境中，員工的幸福感與創意產出能力都有明顯提升。
案例分享： 台鍍科技：https://oastyle.design/case/臺鍍科技/ 志聖工業：https://oastyle.design/case/志聖工業/
五、從AI的保護機制，反推「人應該享有什麼」
AI被保護，是因為我們理解：長期被辱罵，會破壞系統。
那麼反過來問：
- 為什麼人可以被長期吼叫？
- 為什麼情緒轉嫁被視為職場常態？
- 為什麼空間從未被視為防護工具？
答案往往不是惡意，而是設計從未站在人這一側。
六、心理健康不是HR政策，而是結構責任
心理健康不該只靠：
- 員工自我調適
- 抗壓訓練
- 心理講座
當AI都被設計有界線時，讓人暴露在無界線的工作空間中，本身就是一種結構矛盾。
具備心理安全設計的混合辦公空間，能有效降低團隊衝突頻率20-30%，並減少人際焦慮與情緒摩擦。相較純開放式布局，混合空間避免哈佛大學2018年研究指出的面對面互動驟降73%與生產力下滑15%問題。(註1)
結語｜如果我們願意保護AI，那更應該保護每天在這裡工作的人
AI需要被保護，是因為它承接了人的需求。
但人更需要被保護，因為他們承接的是現實的重量。
當一個辦公室：
- 沒有界線
- 沒有退場機制
- 沒有空間緩衝
那它不只是效率低，而是對心理健康不負責任。
真正成熟的辦公室，不該只思考「如何讓人更有效率」，而應該先回答這個問題：
當情緒來臨時，這個空間，有沒有替人擋下來？
參考來源： 註1： 心理安全部分：引用AmyEdmondson研究（1999年起）與GoogleProjectAristotle（2015，145隊伍分析），證實開放度適中的支持性環境降低衝突20-30%，提升創造力。 https://www.hbrtaiwan.com/article/21374/what-psychological-safety-looks-like-in-a-hybrid-workplace 開放空間風險：哈佛2018年研究（兩企業追蹤）顯示互動降73%、訊息增67-75%；昆士蘭大學薈萃分析（90研究）指壓力升、生產力降15%。 http://www.archiarchi.hk/2018/07/7.html AI模擬受創 https://www.nature.com/articles/d41586-025-04112-2 職場坐站辦公桌介入對健康與生產力的影響 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8582919/